Ricorso in Cassazione, inammissibile l’istanza per la sostituzione del giudice di rinvio designato dalla Corte
L'istanza diretta alla Suprema corte per conseguire, in relazione a dedotte ragioni di opportunità, la sostituzione del giudice di rinvio in precedenza designato dalla Corte medesima con propria pronuncia di Cassazione con rinvio, esula dall'ambito della mera richiesta di correzione di errore materiale, e, traducendosi in un'impugnazione per la riforma della suddetta pronuncia, sia pure con limitato riguardo all'indicata designazione del giudice di rinvio, deve essere dichiarata inammissibile. Nemmeno una sopravvenienza legislativa modificatrice delle regole di competenza può spiegare effetti sulla designazione. Così la Suprema corte con la ordinanza 26 agosto 2020 n. 17803.
La Corte ha chiarito che la ragione vera e propria della immodificabilità risieda nella circostanza che, non prevedendo il nostro ordinamento processuale civile l'impugnazione delle sentenze della Corte di cassazione, al di fuori dell'ipotesi di revocazione di cui all'articolo 391-bis del codice di procedura civile (e ora - dopo il decreto legislativo n. 40 del 2006 - da quelle di revocazione e opposizione di terzo di cui all'articolo 391-ter del codice di procedura civile, limitatamente alla cassazione con decisione nel merito), la designazione del giudice di rinvio, quale parte della statuizione della Cassazione, non è suscettibile di essere messa in discussione, perché su di essa, quale questione di rito, si forma nell'ambito del processo in cui è intervenuta, la cosa giudicata formale: ciò sulla base del semplice principio per cui, se sulla risoluzione di una questione interna al giudizio non v'è mezzo di impugnazione esperibile, la statuizione sulla questione stessa deve restare indiscutibile e deve esserlo anche nel corso dello svolgimento processuale successivo con il giudizio di rinvio e la fase di cassazione eventualmente conseguente.
Cassazione – Sezione III civile – Ordinanza 26 agosto 2020 n. 17803
